No es lo mismo: Aprendizaje Organizacional y Gestión del Conocimiento


Gestión del conocimiento para el aprendizaje organizacional. Fuente: repositorio

 

He aquí una mini-comparación de dos términos relacionados pero no exactamente iguales: aprendizaje organizacional y gestión del conocimiento

Aprendizaje Organizacional

 

Gestión del conocimiento

 

Uso intencional de los procesos de aprendizaje individual y colectivo para transformar continuamente el comportamiento organizacional en una dirección que es cada vez más satisfactoria para los actores implicados. Son los procesos sistemáticos por los que el conocimiento requerido por una organización es adquirido, destilado, compartido, almacenado, distribuido y utilizado.

 

Provee un propósito (FIN) para el uso del conocimiento Es un MEDIO para posibilitar el aprendizaje organizacional
Es específica al contexto Puede ser independiente del contexto
Es conducida por la Demanda Es conducido por la Oferta

El fracaso de la gestión del conocimiento


Gestión del conocimiento

Gestión del conocimiento. Fuente repositorio

Desde los años 90 la gestión del conocimiento ha sido y quizás sigue siendo, una palabra de moda y popular. A una mayoría le gusta, le encanta, se siente identificada, aunque no sepa muy bien qué es…o cómo hacerlo realidad.

Retos para la gestión del conocimiento

Retos para la gestión del conocimiento. Fuente repositorio

Por tanto, algo ha pasado y sigue pasando que esto de la gestión del conocimiento no ha cuajado y sigue pareciendo ciencia ficción en muchas organizaciones…

La gestión del conocimiento sigue siendo un enigma, dentro de un acertijo, dentro de una incógnita (como la bala loca que mató a Kenedy).

El artículo “Una síntesis de los factores de falla en la gestión del conocimiento” (por Alan Frost M.Sc., 25 de enero de 2014), sintetiza algunos de los factores por los que han fracasado algunas iniciativas para la gestión del conocimiento

El artículo desarrolla las causas y efectos de este fracaso:

Las causas o factores causales se refieren a las cuestiones organizativas y administrativas generales que se requieren para implementar la gestión del conocimiento con éxito (o no).

Los efectos o factores resultantes por otro lado se ocupan de problemas específicos y pueden considerarse más como los síntomas que como la enfermedad.

Causas del fracaso de la gestión del conocimiento:

  1. Falta de indicadores de desempeño y beneficios medibles
  2. Insuficientes incentivos o apoyos desde el quipo de gestión senior
  3. Planificación, diseño, coordinación y evaluación inadecuados
  4. Capacidad inadecuada de los gestores del conocimiento y de los que trabajan ese conocimiento
  5. Problemas con la cultura organizacional
  6. Estructura organizativa inadecuada

Efectos del fracaso de la gestión del conocimiento:

  1. Falta de contribución generalizada del conocimiento
  2. Falta de relevancia, calidad y utilidad
  3. Exceso de énfasis en el aprendizaje formal, la sistematización y las necesidades determinantes
  4. Implementación inadecuada de la tecnología
  5. Presupuestación inadecuada y costos excesivos
  6. Falta de responsabilidad y propiedad
  7. Pérdida de conocimiento por la rotación y la jubilación del personal

En la conclusión, se sugiere que se necesitan más investigaciones para mejorar nuestra comprensión de la causa y el efecto entre los diferentes factores de fracaso de la integración de la gestión del conocimiento, así como para identificar las relaciones entre estos factores y entornos operativos específicos.

Referencia:

A Synthesis of Knowledge Management Failure Factors by Alan Frost M.Sc., January 25, 2014

 

Por qué lo llaman amor cuando realmente quieren decir sexo


Gaps

Gaps Fuente Bridge the gaps

No hace falta haber trabajado mucho en el sector de la cooperación al desarrollo para empezar a acostumbrarse a su jerga. Esa jerga tan indescifrable para los ajenos al sector. Se manosea el lenguaje en nuestro sector hasta perder su sentido, posibilitando que algún mago innovador quiera venir a darle sentido creando otra palabra mágica (palabras mantra, clave, atractivas para un@s poc@s, para sus propios intereses y necesidades, siendo esos un@s poc@s en pocos casos los beneficiarios). Se inventan nuevos palabros porque se quiere añadir algo nuevo (y algo mejor que lo anterior que sabemos que era malo sin necesidad de evaluarlo/comprenderlo o era malo porque quizás no participamos en su invención o ejecución), pero al cabo se va alargando la confusión hasta el infinito…

Y es que cualquier palabro de la corriente principal de la cooperación al desarrollo puede significar todo o nada…por eso cuando me reúno con alguien más que yo mismo, suelo invitar a clarificar el significado de los términos utilizados en cada contexto determinado en el que se utilizan, para no llevarse a sorpresas.

Y es que estamos acostumbrados a que con las palabras se busque el cielo, el amor infinito, la solución final, para que al cabo cuando se ve lo que en el terreno esas palabras significan nos lleven a que es más de lo mismo: nada o casi nada.

Por ejemplo tomemos tres palabras a las que últimamente dedico mis días y en ocasiones parte de mis noches: participación, gestión del conocimiento y coordinación. Les contaré lo que en mi experiencia más próxima quieren decir o lo que ambicionan decir y lo que al cabo significan :

La participación ambiciona ser un proceso que empodera a la gente hasta poder auto-gestionarse para tomar sus propias decisiones resolviendo los problemas identificados por si mismos …sin embargo he visto cómo se confunde participación con compartir información o meramente con aceptar algunas preguntas (más que nada se aceptan preguntas por la forma)…

Gap en participación. Fuente: aksjonsprogrammet

La gestión del conocimiento ambiciona la recolección, manejo, internalización e institucionalización de aprendizajes para la mejora del desempeño organizacional…sin embargo se confunde gestión del conocimiento con envío de información en ocasiones en formatos vistosos y sofisticados

La gestión del conocimiento mal entendida como solo compartir información. Fuente: mbotngen

La coordinación ambiciona la eficiente y eficaz implementación, seguimiento y evaluación conjunta de intervenciones identificadas y planificadas de forma conjunta para responder a necesidades, prioridades y retos relevantes y conjuntos…sin embargo se confunde coordinación con control o -de nuevo- con compartir o enviar información (a veces no sistematizada, ni necesaria)

 

Gap en la coordinación. Fuente: truongtuyetvy

Como vemos las tres palabras anteriores, se concretizan en la práctica en lo único: el mero envío de información…y ahí mi reflexión: para qué tanto cortejo, tanto adorno, tanta expectativa, tanta parafernalia, tanto preludio, si al final es todo lo mismo…¿algo es mejor que nada?…vale, vale pero mi pregunta: ¿y de ahí algún día surgirá el amor?…y algunos me dirán que no espere ni eso, que ¿para qué el amor si lo que importa es la diversión?…pues a lo mejor tienen su punto de razón y soy yo el romántico perdido…

Pues ahí va la canción de la semana:

CARLA MORRISON  – Me Encanta

“Me Encanta”

Me encanta el sabor de tus besos, me asusta el sentir que te quiero.
Quiero controlar mis deseos, pero tu aroma incita mis besos.[Coro]
Y mi piel Comienza a confundir lo que tus caricias quieren decir y a mi cuerpo,
En tu cuerpo esto no puede suceder respeto a alguien le debo de tener
Son tus besos y mis besos, voy a fugarme otra vez no quiero herirme, no se
Tengo miedo mucho miedo es importante lo es, mi corazón ya no cree esta
Seco ya muy seco.Tus preguntas te alimentan tu ego, y me siento importante
De nuevo. Tengo rato mirándote de lejos me gusta los encuentros secretos[Coro]
Y mi piel Comienza a confundir lo que tus caricias quieren decir y a mi cuerpo,
En tu cuerpo esto no puede suceder respeto a alguien le debo de tener
Son tus besos y mis besos, voy a fugarme otra vez no quiero herirme, no se
Tengo miedo mucho miedo es importante lo es, mi corazón ya no cree esta
Seco ya muy seco…voy a fugarme otra vez no quiero herirme, no se
Tengo miedo mucho miedo es importante lo es, mi corazón ya no cree esta
Seco ya muy seco…oooh.!

 

Gestión del conocimiento (K*) centralizada o descentralizada


Fuente: ODI, & WB. (2012)

Más allá del concepto de gestión del conocimiento: K *. El concepto K* (K de Knowledge, conocimiento en inglés)- pretende ser un término común en el sector del desarrollo para el conjunto de funciones y procesos en las distintas interfaces comprendidas entre el conocimiento, la práctica y la política, que traten de mejorar el intercambio de conocimiento y su aplicación, absorción y puesta en valor en la búsqueda del desarrollo.

Fuente; ODI, & WB. (2012).

Fuente: ODI, & WB. (2012).

La aparición del término K* se debe a la constatación de que el aumento en el número de términos que se utilizan para representar las diversas actividades de intercambio de conocimientos (por ejemplo, la gestión de conocimiento, la traducción del conocimiento, el intercambio de conocimientos y la movilización de los conocimientos) ha tendido a ocultar el hecho de que las funciones reales que se describen están sistémicamente relacionadas entre sí (ODI & WB, 2012).

En esta publicación aparecen descritos los roles de intermediario de la información, transmisor del conocimiento, intermediario del conocimiento e intermediario de la innovación.

Aunque siempre es deseable que la función K* se centralice en un campeón de la gestión del conocimiento -un broker del conocimiento- dentro de la organización, esta opción implica un coste. Este coste es asumible por cualquier organización si se fuera consciente del beneficio que implica.

Sin embargo durante la última reunión de la RELAC (marzo de 2015), discutiendo con Enrique Mendizábal me comentaba lo raro de encontrar organizaciones que cuenten con gestores del conocimiento de forma centralizada. Enrique aludía a la necesidad de que las gestión del conocimiento fuera una función descentralizada, de forma que sea una tarea transversal de toda la plantilla, asumiendo así lo difícil de que existan esos expertos únicamente tratando la gestión del conocimiento. Esto implicaría que toda persona de la organización debería asumir de forma descentralizada tareas de gestión del conocimiento que vayan desde la intermediación, la traslación, el uso del conocimiento y la innovación. Esto también tiene sin embargo su complejidad, ya que sin un campeón del conocimiento dentro de la organización difícilmente la plantilla adquiere de forma trasversal esas habilidades o capacidades.

 

Referencias

ODI, & WB. (2012). 4. A concept paper emerging from the K* conference held in Hamilton, Ontario, Canada, April 2012. UNU-INWEH, Hamilton, ON. 30pp + appendices .

Enlaces que me gustaron: aprendiendo a aprender


Esta semana ha sido complicada pero no quiero dejar de dar algunas pinceladas, indicando algunos enlaces que me gustaron:

El siempre genial e inspirador Nick Milton, gurú del KM, escribió en su blog/ametralladora sobre gestión del conocimiento -Knoco stories – algunos posts muy interesantes, como:

Gestión del Conocimiento y desempeño (Autor: Knoco)

Gestión del Conocimiento y desempeño (Autor: Knoco/Nick Milton)

-Cuatro razones para intentar la Gestión del Conocimiento (él habla por este orden de Lógica, Emoción, Expectación y Presión entre pares)

-Cómo diseñar una estrategia de Gestión del Conocimiento en 50 palabras o menos

-Un webinar donde explica el pasado, el presente y el futuro de la gestión del conocimiento

-Nos recuerda por qué no deberíamos dejar nuestro conocimiento en ficheros (y hace mención al almacén de tesoros de En busca del Arca Perdida)

El rol de la gestión del conocimiento en la cadena de decisión (Autor: Knoco/Nick Milton)

Duncan Green está haciendo una gira (algo así como unos bolos) para promocionar su último libro: Cómo ocurre el cambio. Es interesante su post sobre lo que dicen algunos popes sobre su libro. Cómo ocurre el cambio Sen, Fukkuyama, Byanyima, Agarwal, Rodrik, Kumar y Robinson

Desde Brain Pickings nos acercan a la vida de la artista Marina Abramovic y nos cuentan la historia de cómo a la pionera de la física Lise Meiner le negaron el premio Nobel a pesar de haber contribuido a descubrir la fisión nuclear

Y en relación con mi post anterior EvalCentral Game Over, Chris Lysy está relanzando  Evalcentral desde la Plataforma Medium: habrá que acercarse i

Congresos de evaluación: EES…¿qué estrella eres tú?


Hablemos de Congresos, que abundan en otoño, y congresos en lo nuestro, los Congresos de Evaluación. Tenemos el congreso europeo de evaluación (EES), el americano (AEA) y los congresos nacionales de evaluación (Sociedad Española de Evaluación y  Aproeval)

Un congreso internacional de evaluación puede ser una experiencia intensa y mística. Emociones, relaciones y conocimiento en estado puro y en exceso, mucho más que tu capacidad de absorción. Encuentras a esas figuras, tus referencias (morales, teóricas, metodológicas, filosóficas…),  y entonces por fin son algo más que una foto en twitter o en cualquier otro medio social (hace un tiempo diríamos algo más que la contraportada de tus libros). Ves sus presentaciones, los ves moverse, te los cruzas en los pasillos, les robas una foto, te pellizcas en la mejilla (i existen i).

Y también conoces colegas más mundanos (como tú y como yo). Y eso pasa, me ha pasado: He encontrado periódicamente en esos congresos tan lejanos a colegas que de otra manera no hubiera encontrado en España.

Hay que ser un maestro para sacarle todo el partido a un congreso. Ya dediqué un post a reflexionar sobre cómo se podría preparar bien un congreso: Preparando la Conferencia de la #RELAC2015 y disfrutando. Cómo presentarse y no morir en el intento. Un congreso puede tener múltiples objetivos y todos ellos válidos: sirve para presentar nuestros progresos, aumentar nuestro conocimiento, para hacer networking, para conocer gente, temas, enfoques, contenidos…un congreso es una herramienta ideal de gestión del conocimiento, siempre que tengas el dinero y el tiempo para ir…

Y es que un congreso tiene también un poco de festival. Un sitio donde las celebridades se pasean y se hace escuchar y se mezclan con celebridades, ante la mirada asombrada de los mundanos. Y llegados a este punto, ya es el momento de la banda sonora, pongamos aquí esta melodía de la cantante francesa Barbara Carlotti: Cannes

Juguemos al juego, ¿Quién serías tú en uno de esos festivales? ¿qué actor? ¿qué actriz? ¿qué productor o director de cine? Y es que como dice la canción “en un día en Cannes todo es posible”, ¿qué tal esta una alegoría?:

Los productores de cine serían las grandes compañías comandatarias de evaluaciones.

L@s director@s de cine podrían ser l@s gestores de evaluaciones o las unidades de evaluación

Los actores y actrices serían l@s evaluadores…

A uno le da por soñar, soñar con volar y ser una celebridad. Uno querría ser a un tiempo Woody Allen, Ricardo Darín o Antonio Banderas…por qué no Katharine Hepburn, Robert Redford, George Clooney o Audrey Hepburn. A veces quizás jugamos con el rollo más independiente o con es@s menos galácticos pero también geniales como Isabel Coixet, Robert Guédiguian, Jean Reno, Kevin Spacey, Gabriel Byrne o Harvey Keitel.

La semana pasada tuvo lugar el Congreso de la Sociedad Europea de Evaluación (EES) al que no pude ir (aunque me hubiera encantado con mis compañeras del “grupo de trabajo de profesionalización de la evaluación” presentar y discutir acerca de la experiencia piloto que se ha desarrollado VEPR y en la que he colaborado). He estado en los congresos de evaluación de la ESS en Sevilla, Berlín, Lisboa, Praga y Dublín. Los temas principales de los congresos de la EES son innovación, el uso, participación y asociación, trabajo en red, gobernanza…:

Futuros de la evaluación en Europa y más allá: Conectividad, innovación y uso. 12th Conferencia. 28-30 Septiembre 2016 Maastricht, Holanda

Haciendo uso de las evaluaciones en un mundo incrementalmente complejo. UNESCO – OECD – French Evaluation Society – European Evaluation Society. 30 Septiembre 2015. Paris, Francia

Evaluación para una sociedad equitativa: Interdependencia, asociación y participación. 11th EES Conferencia Bienal EES. 1-3 Octubre 2014 Dublín, Irlanda

Evaluación en la sociedad del trabajo en red: nuevos conceptos, nuevos retos, nuevas soluciones. 10th Conferencia Bienal EES. 1-10 Octobre 2012. Helsinki, Finland

Participación, políticos y política . 9th Conferencia Bienal EES. 06/10 2010. Praga, República Checa

Construyendo para el futuro – Evaluación en gobernanza, desarrollo y progreso. 8th Conferencia Bienal EES.01/10 2008. Lisboa, Portugal

Conexiones críticas. 7th Conferencia Bienal EES.  04/10 2006. Londres, UK

Gobernanza, Democracia y Evaluación. 6th Conferencia Bienal EES. 30/09 2004. Berlin, Alemania

Aprendizaje, teoría y evidencia. 5th Conferencia Bienal EES. Sevilla. España

Y me despido con otra canción sobre de esos festivales, también con el nombre “A Cannes”, esta vez en castellano por el genial cantante y compositor de la movida madrileña, Carlos Berlanga, en su último disco Impermeable.

“Soy un pobre cineasta más y…aunque no se vive aquí del todo mal..pero yo quiero ir a Cannes…porque mi sitio está en Cannes…”

 

Canción “A Cannes” interpretada por Carlos Berlanga.

Autor(es) de la letra – M. Jonasz

Autor(es) de la música – M. Jonasz

Letra

Soy un pobre cineasta más
de los que pueblan esta ciudad,
hasta tenemos un festival,
pero yo quiero ir a Cannes.

Un accesit por un guión
que está guardado en algún cajón,
un tercer premio de dirección,
pero yo quiero ir a Cannes …
a Cannes …
a Cannes …

Y mi sitio está en la Croisette,
mientras observo a las starlettes,
y foco fijo sobre la baguette,
porque mi sitio está en Cannes.

Y las cosas son como son,
y mis encuadres son de cartón,
y mis actores son siempre amateurs,
pero yo quiero ir a Cannes …
a Cannes …
a Cannes …

No se vive aquí del todo mal,
tenemos celebridad local
que tiene calle y un restaurant,
pero que nunca fue a Cannes.

Y las cosas son como son,
y mis encuadres son de cartón,
y mis actores son siempre amateurs,
pero yo quiero ir a Cannes …
a Cannes …
a Cannes …
a Cannes …
a Cannes …

La gestión del conocimiento de las evaluaciones


Ya discutimos en el post Evaluación y Gestión del conocimiento, ¿moda o necesidad? la diferencia entre gestión del conocimiento y evaluación. Vamos a dar una vuelta de tuerca para hablar de la gestión del conocimiento de las evaluaciones. Este tema es la introducción de mi publicación “La gestión del conocimiento de las evaluaciones: Teoría, retórica y práctica” (Rodríguez-Ariza, 2014)

La aplicación sistemática de marcos de gestión del conocimiento podría añadir más valor al uso de las evaluaciones. Podemos considerar que un proceso evaluativo es de calidad cuando cumple principios como el rigor, la credibilidad, la utilidad, el uso, y la integración o participación de las partes interesadas. Por tanto, la calidad de los procesos evaluativos viene determinada por varios factores, uno de los cuales es el uso. Aunque en la práctica la línea divisoria entre dichos principios es muy sinuosa, también es cierto que podemos encontrar evaluaciones creíbles y rigurosas que no han sido utilizadas e, inversamente, encontramos que se han utilizado recomendaciones basadas en procesos poco rigurosos, pero de alta credibilidad. Incluso el hecho de que una evaluación sea “útil”, no significa que se utilice. Este post se centra específicamente en la gestión del conocimiento de las evaluaciones que permite la utilidad y uso de dichas evaluaciones.

¿Tiene sentido tratar la “gestión del conocimiento” de las evaluaciones más allá del mero ”uso”? Aunque gestión del conocimiento y uso son términos que se solapan de manera importante, el enfoque de “gestión del conocimiento de evaluaciones”, añade matices que no incorpora el concepto de “uso de evaluaciones”.

La “gestión del conocimiento” es un instrumento que posibilita el uso de las evaluaciones, porque el conocimiento surgido del proceso evaluativo debería ser recopilado, almacenado, ordenado, sistematizado, accedido, compartido, comunicado y difundido para poder ser utilizado de forma óptima y desde los primeros pasos del diseño evaluativo. Y entonces estamos hablando de una estrategia de gestión del conocimiento de las evaluaciones que para ser operacionalizada ha de contar con agentes de cambio, esto es, de gestores de la evaluación o brokers/gestores del conocimiento surgido de la evaluación. Aun así el concepto de “gestión del conocimiento” tiene tantos registros que también es un campo a acotar: (1) qué entendemos por conocimiento, usos y usuarios del conocimiento, (2) quién y para qué se construye el conocimiento.

La gestión del conocimiento optimiza los usos, las formas de usar, los usuarios y los momentos de uso de las evaluaciones. Las evaluaciones se pueden utilizar (a) de muchas maneras diferentes (ya vimos en otro de mis post los tipos de usos evaluativos), (b) por actores diferentes (directos o indirectos), (c) en momentos diferentes (corto, medio o largo plazo). Las recomendaciones pueden no ser seguidas inmediatamente, pudiendo existir usos difusos en el más largo plazo.

La institucionalización de la gestión del conocimiento de las evaluaciones en la estructura y cultura de la organización es un factor clave para mejorar su uso. El conocimiento de las evaluaciones está subutilizado por lo que la gestión del conocimiento tiene amplio margen para mejorar la utilización hacia la mejora y el cambio.

El trazar el aprendizaje y utilidad con respecto a las evaluaciones es complejo, no es una tarea sencilla y directa:

(1) el conocimiento que se utiliza para la toma de decisiones proviene de muchas fuentes, no sólo de las evaluaciones;

(2) con una correcta gestión del conocimiento de las evaluaciones, el conocimiento generado en cualquier contexto de la intervención evaluada puede ser aplicado un tiempo después en un contexto totalmente diferente al de la intervención;

(3) además si una evaluación fue importante para la toma de decisiones en el pasado, esa evaluación puede carecer de importancia o ser olvidada un tiempo después;

(4) la acumulación de evaluaciones útiles pero no utilizadas es frustrante sí, parecer inútil, pero una sistematización posterior puede dar lugar finalmente a importantes toma de decisiones.

La siguiente lista nos da pistas sobre elementos a asegurar para poder realizar la gestión del conocimiento de las evaluaciones. Elementos a sistematizar para la gestión del conocimiento de las evaluaciones (Adaptado a partir de Baguna en Visser et al, 2014:27):

1.Saber cómo: procesos, procedimientos, técnicas y herramientas que podemos utilizar para desarrollar e implementar calidad en el sistema de Evaluación con potencial para la alta utilidad

2.Saber por qué: visiones estratégicas para comprender el contexto de los roles de los actores implicados y el valor de sus acciones. Se necesita hacer un análisis de situación, acordando el propósito del sistema de Evaluación, e internalizando el por qué una evaluación se va a realizar (y no otro tipo de actividad similar)

3.Saber qué: son los hechos, datos, conocimientos, aprendizajes o prácticas que se quieren compartir y utilizar de las evaluaciones

4.Saber quién: incluye el conocimiento sobre relaciones, contactos, intermediarios, campeones, intermediarios y redes para mejorar el uso de las evaluaciones

5.Saber dónde: es la habilidad para navegar y encontrar la información correcta en las evaluaciones para la acción o toma de decisión efectiva.

6.Saber cuándo: es el sentido del tiempo, de la ventana temporal, para la correcta utilización de las evaluaciones, para tomar una decisión, o para parar algo.

Un marco de la gestión del conocimiento de las evaluaciones sería un sistema completo de personas, tecnología y procesos/gestión, que asegure que la gestión del conocimiento de las evaluaciones se aplica de forma sistemática y eficaz para aplicar y utilizar las evaluaciones (su diseño, proceso, sus resultados en su contexto y estructura evaluativa). Por tanto en el caso de las evaluaciones, necesitamos actores implicados, gestores, procesos, tecnología y gestión para asegurar su uso.

Marco de gestión del conocimiento

Marco de gestión del conocimiento

 

Marco de la gestión del conocimiento (Basado en Milton, 2010):

1.Las personas y los gestores del conocimiento: Tienen que establecerse en la organización (1) las personas responsables , (2) las funciones de gestión del conocimiento, siendo necesarias comunidades de prácticas para compartir y reutilizar el conocimiento tácito, comportamientos tales como la búsqueda y el intercambio de conocimientos necesitan ser incentivados, y para convertirse en “ la forma de trabajar.

2.Los procesos de gestión del conocimiento: tiene que haber un proceso validado y probado para la captura, destilación, análisis, almacenamiento, aplicación y reutilización el conocimiento, y también para innovar.

3.Las tecnologías de gestión del conocimiento: las personas y el proceso deben ser apoyadas por la tecnología, que permita que el conocimiento que sea encontrado y accesible (en bases de datos, en la Intranet, en determinadas personas). Desempeña un papel importante en la gestión del conocimiento, al proporcionar la tecnología para permitir que la gente se comunique.

4.El gobierno de la gestión del conocimiento sin un sistema de gobernanza que promueva y reconozca el intercambio y la reutilización del conocimiento, todo intento de introducir la gestión del conocimiento será más difícil.

A continuación presentamos como ejemplo de marco de gestión del conocimiento de evaluaciones a nivel internacional la plataforma web DEREC (DAC Evaluation Resource Center), la base de datos de evaluaciones de la Red de Evaluación del CAD/OCDE (Evalnet) (CAD-Comité de Ayuda al Desarrollo):

1.DEREC es un almacén de evaluaciones, en el que de forma amigable se pueden hacer búsquedas empleando filtros (por país, sector, organismo comanditario).

ŸŸ2.El gobierno de DEREC lo tiene la Red Eval Net

ŸŸ3.Los gestores de DEREC son parte de la Secretaría de Evalnet (funcionarios del CAD). También realizan su mantenimiento.

ŸŸ4.Los procesos de gestión del conocimiento: en Evalnet se hace un seguimiento del funcionamiento de DEREC, se anima a (1) introducir nuevas evaluaciones a los miembros de Evalnet, (2) a obtener información sobre las actividades de evaluación de otros miembros, de cara a realizar planificaciones conjuntas de evaluaciones entre los miembros de Evalnet.

ŸŸ5.La tecnología: DEREC es una base de datos robusta a la que se van subiendo las evaluaciones de organismos bilaterales y multilaterales.

Pues hasta aquí llegamos esta semana…y que de entre toda esta teoría, retórica y práctica recordemos al menos allí donde solíamos gritar…

 

REFERENCIAS CITADAS

Milton, N. (2010). Knoco stories. From the knowledge management front-line. Retrieved Enero 2014

Rodríguez Ariza, C.  (2014). La gestión del conocimiento y el uso de las evaluaciones. Teoría, Retórica y Práctica. Serie CECOD de Documentos de Trabajo del Centro de Estudios de Cooperación al Desarrollo

Visser, I; Kusters, C.S.L; Guijt, I; Roefs, M; Buizer, N. (2014). Improving the Use of Monitoring & evaluation processes and findings